El investigador, su observación, el problema y la metodología: actores fundamentales para nuevos horizontes del conocimiento en ciencias sociales
DOI:
https://doi.org/10.19136/pcs.a5n10.2166Palabras clave:
investigador, observación, problema, metodología, conocimientoResumen
El entendimiento de la relación existente entre el investigador social, sus observaciones, la definición de problemas y la metodología, es importante al momento de reflexionar el alcance de nuevos horizontes o derroteros del conocimiento; esto es que, el conocimiento es resultado de la interacción flexible entre el investigador y los aspectos meramente de la metodología. La identificación de los actores, y su relación, permite comprender que la realidad y las condiciones que la originan, es la combinación que da origen a la definición del problema y de cómo será abordado.Referencias
ADLER, P. A. y ADLER, P. (1994). “Observational technique”, en N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA.
ÁLVAREZ-GAYOU, J. L. (2006). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y metodología. México: Paidós Educador.
ASTI VERA, A. (1968). Metodología de la investigación. Argentina: Kapeluz.
ÁYALA, J. E. (1999). Instituciones y economía. México: FCE.
BACHELARD, G. (1972). La formación del espíritu científico. Contribuciones a un psicoanálisis del conocimiento objetivo. México: Siglo XXI.
BADIE, Bertrand y GUY HERMET (eds.). (1993). Política comparada. México: FCE.
BLONDEL, J. (1999). “Then and now: comparative politics”, en Political Studies, vol. 47, no. 1, USA.
BOGNADOR, V. (ed.). (1987). Enciclopedia de las instituciones políticas. Madrid: Editorial Alianza.
BOURDIEU, P. (1975). El oficio del sociólogo (25.ª ed., 2004). México: Siglo XXI.
CARCÍA, F. (2006). La tesis y el trabajo de tesis. México: Limusa.
CRESWELL, J. (2002). Research design: qualitative, quantitative and mixed method approaches. London: Sage.
DUVERGER, M. (1955). Instituciones políticas y derecho constitucional. Barcelona: Ariel.
DUVERGER, M. (1962). Métodos de las ciencias sociales. México: Ediciones Ariel.
FLIGSTEIN, N. (1997). “Social skill and institutionalism theory”, en American Behavioral Scientist, vol. 40, no. 4, USA.
GARCÍA, F. y FLORES, L. (s. f.). “La observación”, en Caminos Abiertos, año XIV, N.º 159.
GARCÍA, F. y GARCÍA, L. T. (2008). La problematización. Una oportunidad para estimular y valorar la generación de investigadores. México: Cuadernos ISCEM, N.º 10.
GRAWITZ, M. (1984). Métodos y técnicas de las ciencias sociales. Vol. I. Barcelona: Hispano Europea.
HALL, Peter A. y TAYLOR, Rosemary C. R. (1998). “The potential of historical institutionalism: a response to Hay and Wincott”, en Political Science, vol. 46, no. 5, USA.
HAY, C. y WINCOTT, D. (1998). “Structure, agency and historical institutionalism”, en Political Science, vol. 46, no. 5.
HUNTINGTON, S. (1992). El orden político en las sociedades en cambio. Buenos Aires: Paidós.
KATO, Junko. (1996). “Institutions and Rationality in Politics: three varieties of neo-institutionalism”, en British Journal of Political Science, vol. 26, no. 4, UK.
KOELBE, A. T. (1995). “The new institutionalism in political science and sociological”, en Comparative Politics, vol. 29, no. 2.
LIJPHART, A. (1971). “Comparative politics and the comparative method”, en American Political Science Review, no. 65.
LÓPEZ NOVO, Joaquín P. (1993). “Neoinstitucionalismo económico y teoría sociológica”, en Emilio Lamo de Espinosa y José Enrique Rodríguez (comps.), Problemas de teoría sociológica contemporánea. Madrid: CIS.
MARCH, G. James y OLSEN, P. Johan. (1984). “The new institutionalism: organizational factor in political life”, en American Political Science Review, vol. 78, no. 3, USA.
MARTÍNEZ-OSORIO, L.; HERNÁNDEZ GÓMEZ, R.; ROF CARBALLO, J.; TORRENT GUASP, F.; CASTILLO PUCHE, J. L.; QUERO JIMÉNEZ, M. y GRANDE COBIÁN, F. (1977). La creatividad en la ciencia. España: Ediciones Marova.
MORALES, V. (2002). “On methodology as a science and the scientific method: a controversial territory”, en Revista de Pedagogía, vol. 23, N.º 66, Caracas.
NORTH, D. C. (1981). Structure and change in economic history. New York: Norton.
NORTON, Philip. (1993). Does parliament matter? Contemporary Political Studies. Great Britain: Harvester Wheatsheaf.
PADUA, J. (2007). “Las disputas entre científicos y humanistas en las ciencias sociales en el contexto de las batallas entre modernos y posmodernos”, en Arzate, J. y Arteaga, N. (coords.), Metodologías cuantitativas y cualitativas en las ciencias sociales. Perspectivas y experiencias. México: UAEM, Porrúa.
PARDINAS, F. (1984). Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. México: Siglo XXI.
PÉREZ, P. G. y VALENCIA, E. L. (2004). “El neo institucionalismo como unidad de análisis multidisciplinario”, en Actualidad Contable Faces, no. 8, Venezuela.
POWELL, W. Walter y DIMAGGIO, J. Paul (eds.). (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. USA: The University of Chicago Press.
PRZEWORSKI, Adam. (1987). “Methods of cross-national research, 1970-1983: an overview”, en M. Dierkes et al. (eds.), Comparative Policy Research: Learning from Experience. Aldershot, Berlin.
RAGIN, Charles C. (1987). The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. USA: University of California Press.
RAMOS, A.; ARGOTT, L. y BARRUETA, G. (2004). “Hacia una metodología crítica en las ciencias sociales (Zemelman y el pensamiento dialéctico)”, en Llanos, L.; Goytia, A. y Ramos, A. (coords.), Enfoques metodológicos críticos e investigación en ciencias sociales. México: Plaza y Valdés.
RHODES, R. A. W. (1997). “El institucionalismo”, en David Marsh y Gerry Stoker (eds.), Teoría y métodos de la ciencia política. Madrid: Editorial Alianza.
RODRÍGUEZ, De. (1995). Metodología (como metateoría de: métodos y metódicas). Dpto. Ciencias Empresariales, Universidad de Alcalá.
ROSE, R. (1991). “Comparing form of comparative analysis”, en Political Science, vol. 39, no. 3, USA.
SÁNCHEZ, G. (2008). “Cambio institucional en el modelo económico: desmantelamiento, adelgazamiento y privatización”, en E. Torres y G. Pineda (coords.), Transición y nueva institucionalidad en México. México.
SÁNCHEZ, P. (1993). “Didáctica de la problematización en el campo científico de la educación”, en Formular proyectos para innovar la práctica educativa, pp. 17-39. México: Universidad Pedagógica Nacional.
STONE, D. A. (1988). Policy Paradox and Political Reason. Glenview: Scott Foresman, USA.
THELEN, Kathleen y STEINMO, Sven. (1992). “Institutionalism in comparative politics”, en Thelen, Steinmo y Longstreh (comps.), Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. New York: Cambridge University Press.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2017 Perfiles de las Ciencias Sociales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Esta licencia exige que los reutilizadores den crédito al creador. Permite a los reutilizadores copiar y distribuir el material en cualquier medio o formato sin adaptarlo y únicamente con fines no comerciales.
